上海哮喘离世老人家属发声,称调查报告和实际内容还有不符,
〖A〗、上海哮喘离世老人家属发声，称调查报告与实际内容存在不符，引发公众关注。家属提出质疑，认为关注点放在是否借到除颤仪上，只是转移视线的方法。哮喘患者发病时，能呼吸到一定量空气，应急药物beta2可以提供一定程度的帮助。血氧虽会逐渐下降，但急救医生有足够时间进行治疗。
〖B〗、大概经过是这样的，老人哮喘病发作，自治无效后打120求救，在120赶来的期间，老人病情加重，恰好有该小区其他病人的救护车赶来，家属寻求帮助被拒绝，老人救助无效去世。
〖C〗、上海哮喘离世老人的家属发声，反映了一些问题值得深思。我们是要提出探讨，面对这种突发情况，面对病情的轻重缓急时，医疗资源应该如何分配折射出字字戳心的事物本质，因为家属认为报告与实际内容不符，虽然不打算追责却希望得到一个正面回应，同时望有关部门整改流程避免再出悲剧。
〖D〗、我觉得家属的回应很真实合理，而且思路也非常清晰，有很多让他无奈的地方，但是他都可以理解和接受，只是希望这样的悲剧不再重演。
〖E〗、月1日，上海因哮喘离世的老人家属发声，这位家属发布了一篇文章，讲述她父亲离世时的场景，文章虽然不长，但是字字诛心，让人看的心里特别不是滋味，每一个字都特别戳心，这篇文章也引发了网友们的共鸣。
〖F〗、病人家属就和救援人员商量是否可以先给自己用，但是遭到拒绝。随后病人家属想借除颤仪，不过被拒绝了。最终，哮喘病人由于没有得到及时救治去世。纵观这件事，实事求是地说医生没有犯规定上的错误，但是在道德上是要受到批判的。他理应结合实际情况给予患者一定的帮助，但是他却对此无动于衷。
上海哮喘病人借除颤仪被拒去世,涉事医生被停职处理,处理结果是否合理…
〖A〗、我认为这样的处理结果相对来说还是比较合理的，可以起到以儆效尤的效果。但是在这里我想提一点，就是大家也不要对这名涉事的医生过度网暴。每个行业都有每个行业的规定，他之所以会有这种做法可能并不仅仅只是缺乏足够的爱心，大概率还是有着一些其它的因素。
〖B〗、这起事件中医生应变有误，处理失当，被停职反省，是情理之中。
〖C〗、虽然这名医生当时有紧急救治任务在身，但如此处置实属不当。因此，浦东新区卫健委已对该名医生作出停职处理的决定，并表示对全区医务工作人员加强教育，在当前疫情特别复杂、严峻的考验面前，尽医务工作者的全力，为群众提供专业、安全的医疗服务。
〖D〗、其实从理智的角度来看，这就是一道送命题，如果把除颤仪借出去了，车上的急救患者发生了危急情况抢救无效，医生不仅会被停职，还会被吊销行医资格证。
〖E〗、借了除颤仪也未必能够救活患者，但是借和不借是另一个问题。1%的概率，可以努力一下，还是摇上车窗，不仅仅是结果，中间的过程也同样重要。
上海一哮喘病人因120拒绝救援病亡,此事究竟是谁的责任呢?
面对不同的问题进行不同的应对措施，这样才能真正为大家解决问题，如今追究谁的责任也没有任何意义，患者的确错过了最佳治疗时间失去了生命，这不是追究谁的责任就可以挽回一条生命。
我们的心里都是非常的不好受的，会有一种无力感，觉得自己没有办法去救他，会非常的懊悔。在上海有一个老人突发哮喘，由于120拒绝救援而导致他病亡了，这一行为的责任其实主要就在于120上面的急救医生。
对医生来说，救死扶伤是医生的天职，但有时候医生也会面临一个两难的选择，这就出现了不管怎样选择都会被谴责的死局，就像上海哮喘老人因120拒绝救援死亡事件中的这名医生，他当时没有出借急救设备，但这并不是导致老人死亡的原因，所以从法律的角度来说，他并没有错。一，事情原委。
在上海，有一位哮喘老人，因为120拒绝救援而出现死亡的现象，通过这件事情，我们也是可以了解到，在疫情期间，很多的医生，他们都不敢随意的去救人，可是如果作为医生的我们不去救人的话，那么也是会影响到很多人的性命。当时是家属向120借助除颤仪，可是120并没有同意。
本文来自投稿，不代表十十号立场，如若转载，请注明出处：https://aiduorou.com.cn/liuxueyx/202509-43599.html
